法律解析ATM机前“捡钱”后自首为何仍受刑事处罚
两月前，张某到银行给家里汇钱时，发现自己在未插卡时ATM机就能自动“吐钱”。随后张某接连摁六次，取出10500元。忐忑的张某最终在取款两小时后向警方自首，却发现由于过分紧张10500元丢了，但张某表示愿意积极赔偿。最终案件移送检察院，江干区检察院以涉嫌信用卡诈骗罪对张青提起公诉。 下面是一位未知名的律师的回应 问：张某在取完不属于自己的现金后，短时间内向公安机关自首，虽然10500元在张某慌张之际丢失，但张某也表示愿意积极偿还。从整个事件来看，张某的行为也没有对银行和失主太大损害，为什么他还要接受刑罚呢？答：从案例表述来看张某行为已完成，符合犯罪构成要件，至于事后自首和赔偿是从轻情节，张某还应为其行为负责。我觉得定性有问题，因为张未使用卡，而是机器故障可以拿到钱，还是盗窃更合适。 问：ATM机在日常生活中的使用频率非常高，那现有法律有没有在人们对它的使用方面上存在一定法律约束呢？
答：在这方面并没有法律规定，只有行业管理规章，法律责任不明晰
问：那张某所取金额（10500元），是否影响对张某的量刑参考？整个案件过程，还有哪些是可以构成对张某量刑的参考因素的呢？
答：数额会影响结果。张某自首和悔罪态度都会影响量刑。
问：通过了解，张某在发现没插卡就能取出现金时，还主动找到银行工作人员进行咨询，但银行人员误以为张某不会操作并未把张某的话放在心上，只是为张某解释了下ATM机操作流程便离开了。王律师，就本案而言，针对银行工作人员疏忽而让张某有机会继续按按钮取钱，银行是否也需承担一定的责任呢？您是如何看的？
答：银行肯定有责任，机器故障和工作人员的态度都为犯罪提供了条件，降低了犯罪人的主观恶性和危害程度，减轻了刑责。银行应 加强管理。
问：这让我们联想到日前的“许霆案”，由于ATM机的故障原因，许霆取走不属于自己的17.5万元现金而以盗窃罪被判处五年有期徒刑。您认为这两案是否同一性质呢？您是如何看待这两案的异同的呢?
答：两者性质相同，都是盗窃，但程度不同，不仅是数额，许多次取钱，反复多次，时间长，主观恶意和情节较重，张某实际一次，短时间反悔，程度较轻。
问：日前对“许霆案”中而许霆是否属于“盗窃”也存在一定的法律争议，这是否也反映出了在这方面的法律还需要完善？
答：
定盗窃存在争议，主要是盗窃强调的是秘密窃取，非法占有。而这些行为一方面有银行责任，一方面取款毕竟是有公开性。在国外，银行失误，很难追究个人责任。所以法律对新型犯罪还不敏感，尤其是针对金融机构的经济犯罪。
哎，这年头，捡钱都是犯罪~ 如果说钱掉路上，你怎么办？检了就是偷盗， ATM机是机器，机器是没有意识的，是不会被骗的，所以应为盗窃较妥！
页:
[1]