关建军涉黑案“零口供”的一些法律思考
昔日的打黑英雄，如今被认定涉黑。山西关建军案满城风雨的同时，此案的疑点也逐渐露出了水面。这之中，最让人疑惑不解的便是被告的“零口供”，零口供在涉黑案中应该还很少出现过。此前，“5·6”专案组共向检察机关移送审查起诉43人，涉及49起案件事实，涉嫌罪名24项。而庭审显示，相较侦查机关移送之初，检察机关的指控从人数已经成为23人，和罪名上均已大为缩减。起诉书中直接涉及关建军的事实，主要有五处。法院同时对检察院起诉的另外十项关建军的罪名，不予认定。首要的是指控关建军涉嫌受贿：2009年6月，关在帮助一名吸毒人员解除强戒的过程中，受贿6.8万元。另外四项指控，其一是指控关建军曾将欠自己债务的商人刘志勇非法拘禁；其二是指控关建军曾指示巡警队员向辖区内的娱乐场所收费20万元；其三是指控关建军成立阳泉市犬业协会时，征地手续不全即开工建设，属“未供即用”违法占地；其四是某次两人打架，关建军参与了调解，要其中一方赔另一方1万元。对于检方的上述指控，关建军一一作出辩解。对收取娱乐场所费用，关建军称收取的钱自己一分未用，是给巡警队临时工发放了工资和用于制作服装。至于违法占地一事，关建军称，自己已交了所有土地款，一期工程手续完全到位，二期的正在办理中，自己即被抓了。在法庭上，关建军对指控事实和涉黑定性都予以否认，以至于出现了“零口供”的局面。中国政法大学沈泽龙提出，“零口供规则”的提出其初衷是可以理解的，但彻底否定口供的作用是不科学的。再回过头来看起诉书中直接涉及关建军的五处事实，以此五处事实证明关案涉黑，引发了一定的争议。根据刑法规定的“黑社会性质组织”有组织特征、经济特征、行为特征、非法控制特征四大特征，京都律师事务所王九川在辩护中认为，关建军案并不具备黑社会性质。法律专家表示，职务犯罪、经济犯罪不能跟涉黑划上等号，打黑者被黑打，在具体操作层面的确需要慎重对待。在建设法治国家的进程中，在法制化不断完善的今天，我们依然要提倡实事求是的精神，凡事根据国情追求最大的合理化，促进社会主义国家的法制建设。
页:
[1]