网友称婚姻法新解释可能会改变择偶观
婚姻法第三次司法解释开始实施，其核心内容直指当今社会婚姻家庭纠纷中的主要问题。此消息引起网民们及社会各界的极大关注，其中关于“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，更是引起广泛的热议和争论，微博上开始纷纷转发新版《失落的丈母娘》，而仅在微博上，涉及丈母娘买房的内容，就高达近40万条。有网友认为，婚姻法“新解释”可能会改变择偶观，年轻人将不再为房子而结婚。一石激起千层浪
最高人民法院12日公布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》从13日开始实施，在网上引起了广泛关注。赞同者有赞同的理由，反对者有反对的原因，而更多的中间派网友，则是关注此项规定实施后，将对婚姻、家庭各方将带来怎样的影响。
从公众普遍关注的内容看，此次司法解释中受关注最大的就是关于房屋权属的新规定，即：婚后若一方父母出资为子女买房，若离婚，则谁父母出资房子归谁。
不容否认，在许多地方，传统的观念仍然是结婚时男方承担买房责任，女方一般出装修的钱或其他生活用品。近年来，随着房价的快速上涨，住房已成为生活中最为重要的财产，因此一旦离婚，涉及房产分割的问题和纷争日渐凸显。
在微博上，这个消息引起广泛转载和议论。“新婚姻法简直给所有想嫁富二代的女孩们当头一棒！”“房产商乐了，丈母娘愁了。”“新婚姻法鼓励彻底AA制。有这样的婚姻法，您要嫁人您就傻了。”“全国丈母娘联合会表示对新的婚姻家庭法的司法解释相当不满！以后买房坚决要求男方把自个女儿名字写上。”与此同时，微博上开始纷纷转发新版《失落的丈母娘》，出现了不少为丈母娘支招的内容。仅在新浪微博上，涉及丈母娘买房的内容，就高达近40万条。
有网友从人性情感的角度，表达了对这一司法解释的不赞同。“此次出台的法规性质明显是偏向于个人财产保护，是典型的谁投资谁受益的理念，而不是从家庭感情角度去考虑的。女性不但要赚钱，还要生育、养育，很大程度上对于家的付出无法用资本去衡量，除非出台‘女性养育，家产分一半’的法律规定，否则如果男方出轨离婚，女方就很难有保障。”一位网友说。
同时网上有观点认为，新的司法解释对婚姻中的弱势群体如家庭主妇，可能会产生不公。但给被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。“从今天起，不再为了房子而结婚，让‘丈母娘推高房价’不再成为中国特色。”
为何“父母给儿子买房媳妇没戏”
从2001年开始至今，最高法院已三次出台了针对婚姻法的司法解释，其中第一次主要是针对婚姻法修改后的一些程序性问题，第二次针对彩礼应否返还、夫妻债务处理、住房公积金等款项的认定问题，而这次是针对房屋所有权等问题进行了细化。
最高法院有关人士表示，目前离婚案件中，按揭房屋的分割已是焦点问题之一。这次首次明确了离婚案件中一方婚前贷款购买的不动产应归产权登记方所有。如果仅仅机械地按照房屋产权证书取得的时间作为划分按揭房屋属于婚前个人财产或婚后夫妻共同财产的标准，则可能出现对一方显失公平的情况。
同时，最高法院方面表示，对按揭房屋在婚后的增值，应考虑配偶一方参与还贷的实际情况，对其作出公平合理的补偿。在将按揭房屋认定为一方所有的基础上，未还债务也应由其继续承担，这样处理不仅易于操作，也符合合同相对性原理。对于婚后参与还贷的一方来说，婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时根据婚姻法第三十九条第一款规定的照顾子女和女方权益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
一个不容否认的现象是，近年来我国婚姻感情问题正经历显著的变迁。近五年来全国离婚人数逐年上升，年平均增幅为7%，2010年全国依法办理离婚手续267.8万对。而全国法院一审受理婚姻家庭纠纷案件也逐年上升，2010年达到1374136件，案件中相对集中反映出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产等问题。
而针对此次司法解释中网民争议最大的“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，最高法院认为，在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议。如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。
回归情感真爱才是真谛
从多种迹象看，此次司法解释实施后，有可能在几方面带来微妙的影响。
一是许多配偶在结婚时，有可能要求在房产证上共署双方的名字。“嫁个有房的老公不表明你就有房子了，有你的名字才是真的，切记结婚时要在房产证上双方共同署名。”一位网友留言。
另一方面，有网友认为，这一规定带来最大的一个可能就是会改变择偶观，年轻人不再为房子而结婚。现在很多年轻人对同居、结婚等感情问题看得很淡，反而是房子等看得很重。现实中不少人是因为房子压力问题而结婚，今后这一情况或将有所改变。
此外，父母们或许会在心态上有所改变。此前，有观点戏称，是“丈母娘”们推高了中国的房价。今后，女方的父母很可能愿意拿出更多的资金为女儿置办一所名下的房子，或在女儿结婚前就把房子过户到女儿名下。
从最高法院颁布的此次司法解释看，是社会发展现实需要的结果。随着非婚同居、离婚率高的现象日趋普及，纠纷也日益增多，用法律来明确财产归属，本质上是解决纠纷的必然需要。此外，在网友争议的法律应该重人性还是重理性方面，此次司法解释也毫无疑问倾向于选择了理性的一方，这对当前司法审判过程中解决具体问题可以起到有效的指导作用。
但从更深刻的层面来说，此次司法解释仍无法解决现实生活中法律应该偏重理性还是人性的两难。如今离婚中涉及的财产分割等婚姻家庭难题，反映的是快速变迁中的社会真实一部分，婚姻法及其司法解释并非治愈这些问题的良药。如何从本质上从全社会推动忠贞、责任、和谐、挚爱的家庭情感和婚姻观，才是最为重要的。
页:
[1]