浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》，其中“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优，一时间引发网络热议。有人认为这是顺应互联网发展的创举，也有网友认为这样操作难保学术严肃权威，对此，你怎么看？欢迎你来说一说。
“10万+”也认定为学术期刊论文，创新举措你怎么看？
[url=]
[/url] @清风徐来：根据该规定，网络文章最高可认定为权威期刊发表的论文，在职称评审和科研奖励中发挥作用。浙大这次真是做了件具有巨大创新意义和价值的事情！必须为这种创新精神点赞！
@叮咚喵：学术论文最重要的就是权威性，“两微一端”当中被大家点赞最多的文章，可能是切中了读者的痛点，而不是因为学术价值，对这个规定持保留态度，不反对创新，但权威性必须得到保证。
@123321：期刊学术论文的规定实施有很多年了，现在有点创新手段是值得关注的，希望能够看到优秀的网络文化成果得到认定。
实际操作中，评定措施如何保证权威性和公正性？
[url=]
[/url] @薰衣草香：看了一些里面的详细规定，例如“微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万”，这样的会不会存在刷票的可能。在具体执行的时候，必须严加查处作弊的行为，公正公平地评判文章。
@说几句：很欣喜地看到这样的创新举措，只希望在实施过程中监管措施也很重要，文章发表的平台、发表的板块等，都应该监管起来，这样才能确保评选的公正性。
@大打算：从这一点中我们也能看到，网络文化发展势头已经不容小觑了，我建议传统的学术期刊可以发开微信公众号，让学术作者们有新的发文平台。传统专业期刊的微信号，想必能在严肃性和权威性上有保障。
无话可说