关于湖北中城置地金通湾商贸物流项目的相关说明

　　金通湾商贸物流项目大致经历了以下四个发展阶段：

　　1、调研、酝酿阶段：2006年下半年起，围绕火车北站新区如何更好地建设和发展，市政府开始组织调查研究，思考谋划。经专班调研，并集思广益，形成了加强新区控规管理、发挥交通区位优势、发展辐射大别山地区商贸物流业的思路。2006年9月，麻城市政府为此首次面向国内外公开招标，征集规划设计。2007年8月，该区域的控制性规划评审通过，并确定该控制性规划所确定的主干道路、核心区域不得变更，具体区域布局可根据产业定位后再行确定。并正式将该区域命名为：金通湾。此后，以此概念和规划公开招商，吸引投资者。

　　2、洽谈、签约阶段：2007年11月起，开始有客商来麻城考察该项目，在接触的客商中，香港旭辉公司提出“建设中国户外用品城，辐射大别山，网络全中国”的概念比较新颖，比较打动人。2008年2月，香港旭辉公司提交该项目的可行性报告。经市四大家领导集体讨论，对其提出的户外用品城产业较为认可，同意其进入开发该项目。经反复谈判，该项目于2008年4月在武汉中博会上正式签约。签约后，香港旭辉公司在麻城注册成立湖北中城置地公司。其后，该公司根据控制性规划，提交的《金通湾规划方案设计》（中国户外用品城产业规划）获评审通过。此规划为双方合作的前提和基础。

　　3、 实施、变化阶段：2008年8月，湖北中城置地开始实施开发、建设。此时，市政府提出了首个开发年度的“一条大道、一个广场、一期市场、一个引进项目”的“四个一”年度任务。到2009年底，“四个一”未能较好完成，暴露了该公司实力不济等问题。此时，该公司寻找了新的合作伙伴加入。此后，该公司开始提出二期市场调整规划请求。2010年上半年，中城置地将一期工程定位为建材城，并进行宣传，政府发现后及时进行制止。在开发实施过程中，出现的此类变化引起了市政府的高度关注。

　　4、整改、纠正阶段：进入2010年，中城置地公司多次提出提交二期变更规划请求，但均未受理。2010年11月，市委主要领导主持召开专题会议，市四大家主要领导、相关领导、有关部门负责人及中城置地负责人参加会议。会议强调，金通湾商贸物流城的既定目标、产业定位、主体规划、基本原则等不得随意变更。会议要求要按照协议和规划抓好整改，纠正偏差，规划、国土、房管等部门进一步加强监管，会议决定继续招商引进有实力、有经验的战略投资者。会后，相关工作正在推进。

　　一、方向是正确的。以交通区位优势换取商贸物流发展优势，以新空间换取新产业，发展辐射更大区域的商贸物流市场的思路是正确的；以概念谋规划、以规划谋招商、以招商谋产业、以产业谋发展的理念是正确的。不存在政府搞不务实的政绩问题。

　　二、领导是清醒的。市领导对该项目要达到什么样的目标是清醒的；对投资商的长处和不足的认识是清醒的；对项目建设过程中暴露的问题和如何纠偏是清醒的；对如何与投资商打交道，特别是该支持什么，不该支持什么是清醒的。不存在“市主要领导出席试业庆典活动”的事实。

　　三、决策是民主的。该项目整个过程的主要环节、重要问题都是在广泛听取各方意见经充分讨论后，集体研究、民主决策的。整个过程是民主、公开的。有的环节还经过长时间的前期工作和反复研究。不存在“招商冲动”和“仓促立项”问题。

　　四、政府是主动的。在金通湾商贸物流项目上，政府既是全程服务，又是全程监管，政府工作是主动的；在项目的规划、土地供给、房产销售等方面政府行为是规范的，是有措施的；在项目建设过程中出现问题，政府及时发现偏差，主动抓整治，是有空间的，也是主动的。不存在政府被 “绑架”问题。

　　五、规划是严肃的。截止目前，经市政府审批的规划只有两个：一是金通湾控制性规划，二是《金通湾规划方案设计》（中国户外用品城产业规划）。中城置地虽多次申请变更规划，但均未获得市政府许可同意。建材城、义乌商贸城、汉正街等都是中城置地公司自己的营销提法，不存在“规划数度变迁”问题。

　　六、土地是安全的。项目规划总面积约为3000亩，但规划面积并不全是中城置地的，其中包括神光花园小区、村组居民小区、汽车客运站、电信、粮食仓库等企事业单位，以及城市公共设施等。商贸物流项目政府目前只出让给中城置地用地面积192亩，且只批准开发100亩，其它土地没有供给开发商，仍在政府掌控之中。不存在“3000亩商品城用地变形”问题。

　　七、风险是可控的。截止目前，还不能说金通湾商贸物流产业搞不好，因为，还有其他有实力、有经验的投资商对该项目有兴趣。此外金通广场、金通大道、车站出站道路连接线、供电、供水、绿化等公共设施是由中城置地公司投资建设的，至今该项目没有给麻城造成经济损失。不存在“政府骑虎难下”的问题。

　　当然，金通湾商贸物流项目的实施并不顺利，我们将从中汲取教训，在今后的招商引资过程中，更加注重考察了解投资商的实力。我们将继续加大工作力度，努力做好金通湾商贸物流产业。

　　由于记者自身所持角度和采访的不全面、不深入，导致该文主要结论不正确和部分内容失真。

　　比如，中城置地“绑架”政府的问题。这是把企业的想法当成既成事实来报道，这样定性是错误的。麻城市政府没有也不可能成为企业“绑架”的典型样本；

　　比如，“3000亩地变形的问题”。事实上不存在3000亩商品城变形。截止目前，中城置地只有100亩土地开发权，而没有也不可能利用协议控制3000亩土地开发权；

　　比如，“规划数度变迁”问题。麻城市政府一直把规划当作非常严肃的事情来对待，一直坚守规划和协议的基本原则和开发方向不动摇。虽然中城置地公司有调整规划的请求，但均未获得政府许可。“规划数度变迁”与事实不符。

　　比如，不存在“市主要领导出席试业庆典活动”的事实。等等。

　　文章中还报导了中城置地股东抽逃资本、多摊公摊面积、非法挪用办证费和偷税漏税等问题。经初步核查，部分内容也与实际有较大出入，对这些问题，政府已组成专班将逐一调查核实，并将依法依规处理。

　　麻城市人民政府重申：在金通湾商贸物流城项目的主导方向、重大原则等问题上政府不会变通，更不会被“绑架”。市政府欢迎并接受媒体和社会各界监督！

麻城市人民政府

二〇一一年七月十六日