问：ATM机在日常生活中的使用频率非常高，那现有法律有没有在人们对它的使用方面上存在一定法律约束呢？
答：在这方面并没有法律规定，只有行业管理规章，法律责任不明晰
问：那张某所取金额（10500元），是否影响对张某的量刑参考？整个案件过程，还有哪些是可以构成对张某量刑的参考因素的呢？
答：数额会影响结果。张某自首和悔罪态度都会影响量刑。
问：通过了解，张某在发现没插卡就能取出现金时，还主动找到银行工作人员进行咨询，但银行人员误以为张某不会操作并未把张某的话放在心上，只是为张某解释了下ATM机操作流程便离开了。王律师，就本案而言，针对银行工作人员疏忽而让张某有机会继续按按钮取钱，银行是否也需承担一定的责任呢？您是如何看的？
答：银行肯定有责任，机器故障和工作人员的态度都为犯罪提供了条件，降低了犯罪人的主观恶性和危害程度，减轻了刑责。银行应 加强管理。
问：这让我们联想到日前的“许霆案”，由于ATM机的故障原因，许霆取走不属于自己的17.5万元现金而以盗窃罪被判处五年有期徒刑。您认为这两案是否同一性质呢？您是如何看待这两案的异同的呢?
答：两者性质相同，都是盗窃，但程度不同，不仅是数额，许多次取钱，反复多次，时间长，主观恶意和情节较重，张某实际一次，短时间反悔，程度较轻。
问：日前对“许霆案”中而许霆是否属于“盗窃”也存在一定的法律争议，这是否也反映出了在这方面的法律还需要完善？
答：
定盗窃存在争议，主要是盗窃强调的是秘密窃取，非法占有。而这些行为一方面有银行责任，一方面取款毕竟是有公开性。在国外，银行失误，很难追究个人责任。所以法律对新型犯罪还不敏感，尤其是针对金融机构的经济犯罪。
| 
[复制链接]
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-8-11 13:54:37
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2011-8-11 14:12:59
