“禁炒状元”等于“捂严分数”？

wayling · 发表于 2011-6-28 10:48:50

在“罗彩霞事件”屡见不鲜的语境下，对分数和排名的讳言，很容易令低分者顺利玩上“拼爹”游戏，民众监督也会因为信息匮乏而无从做起。
　　目前，山东、辽宁、广东等省份不再公布高考状元信息，停止向高校提供高分考生详细排名。而北大清华等名校招生组都急于掌握高分生情况，北大已赴各地联系情况，而清华呼吁高分生与其联系。此前，教育部曾要求各地不要对高考考生成绩进行排名，不要炒作高考状元。(6月26日《齐鲁晚报》)

　　很多时候，矫枉就容易过正。“禁炒状元”也是这个道理。从2002年以来，社会对高考状元的热炒确实衍生出诸多乱象。现在的情况是，山东等省份在“不再公布高考状元信息”的同时，也停止了向高校提供高分考生详细排名，弄得北大清华措手不及。

　　换言之，这些省份的孩子，谁也不知道自己的分数排名如何、是高是低———而在按分数填报志愿的制度下，必然意味着“状元”很可能因为信息不对称而不敢填报国内一流的高校———这就不仅仅是对高校录取程序设置的门槛，也是对考生公平选择权的事实戕害。

　　更重要的是，在北京、浙江、甘肃等诸多省份状元信息一览无余的时候，少数省份的“捂严分数”明显涉及制度公平的问题。城门失火殃及池鱼，即便个别状元因“禁炒”政策而牺牲可以忽略不计，更多高分群考生的权益也连带着被无辜伤害。

　　“禁炒状元”如果被实践操作成“捂严分数”，这就和因噎废食没什么差别。我们应该警惕的是对高考状元过度的商业化炒作，但是，据此而“有限公开”高考信息，支付的成本远远大于炒作状元的危害：

　　一者，它令整个考录流程不甚透明，尤其是在“罗彩霞事件”屡见不鲜的语境下，对分数和排名的讳言，很容易令低分者顺利玩上“拼爹”游戏，民众监督也会因为信息匮乏而无从做起；二者，在教育资源尚且不能均等化的当下，在高考录取工作几乎完全依赖分数信息的程序中，刻意对分数位次的模糊化，必然拷问制度设计的合理性与科学性———这绝不仅仅是一个知情权的问题；三者，素质教育的本意，并不是与应试教育水火不容，而作为应试教育合理组成部分的“分数排名”，更不是教育的洪水猛兽，“有人的地方必有高下伯仲”，这是最简单的生活逻辑，平时把基础教育、素质教育搞得扎实一点，何惧最后一次概率性的排名呢？

　　是比赛，就应有结果；是结果，就自有输赢。舆论对高考状元的误读，绝不会因为蒙蔽双眼就视而不见。“高考状元”不可怕，可怕的是隐喻在符号背后的乱象与纠结———“禁炒状元”，别弄成“捂严分数”。

wayling · 发表于 2011-6-28 10:49:08

很多时候我倒是觉得是政府好心办坏事

mcgg · 发表于 2011-6-28 10:52:52

哎，不知道说什么了，感觉............

		自动登录	找回密码
密码			马上注册